Car si nous faisons de la politique, c’est notamment parce que nous nous sentons concernés par l’avenir et que nous voulons travailler à sa préparation.

 Quelques constats et enseignements :

-          Nicolas Sarkozy et l’UMP sont, en France, les grands vainqueurs de ces élections. Le score élevé de l’UMP, sans concurrent direct en atteste. L’opposition est atomisée, et l’UMP s’est même offert le luxe de se choisir son opposant préféré et d’en faire la première force de cette opposition !

En effet, Europe Ecologie, a été utilisée par l’UMP comme une boule de bowling lancée sur les quilles des partis d’opposition, PS et MoDem en tête. Plusieurs raisons à ce choix tactique de l’UMP , dont :

o    Europe Ecologie n’est pas un parti de gouvernement, mais une alliance électorale ponctuelle, non structurée,

o    Europe Ecologie ne comporte pas de concurrent à Nicolas Sarkozy

C’est donc un strike pour l’UMP : l’opposition de gouvernement et ses leaders sont à terre.

Mais ce succès de l’UMP va au-delà de ça, puisqu’il s’inscrit dans un mouvement européen global.  Il y a de quoi s’interroger en profondeur sur les raisons pour lesquelles de nombreux peuples choisissent de faire confiance aux principaux promoteurs du modèle inégalitaire de la mondialisation et de la marchandisation à marche forcée, alors même que ce modèle est actuellement plongé dans une profonde crise. Parmi les pistes à explorer,

o    certains choisiront d’en rendre responsables les médias ou les instituts de sondage,

o    d’autres évoqueront l’éparpillement des oppositions,

o    d’autres encore les faiblesses ou divisons internes de ces oppositions,

o    d’autres rappelleront que les oppositions, même éparpillées, restent nombreuses

Tout cela existe en effet, mais ne suffit pas à expliquer un vote favorable à un pouvoir réputé peu populaire. Européennes ou pas, c’est bien à un vote sanction que l’on pouvait s’attendre au bout de ces 2 années de quinquennat, et c’est bien l’inverse qui s’est produit.

o    parmi les explications complémentaires, on peut, sans doute, comptabiliser un effet générationnel. La France vieillit, l’Europe vieillit, et les séniors, très nombreux, en moyenne plus conservateurs, sont plus fidèles aux urnes que les cadets. Le troisième âge a déjà fait basculer l’élection présidentielle en faveur de Nicolas Sarkozy, lors d’un scrutin à forte participation, alors quand la participation s’effondre et que le troisième âge reste fidèle au poste, l’effet conservateur et sécuritaire s’amplifie. Ceci est peut-être l’une des explications de la vague bleue que l’on vient d’observer en Europe.

o    mais c’est peut-être l’absence d’alternative suffisamment crédible, bien qu’elle soit souhaitée par beaucoup, qui explique le mieux cette victoire des libéraux-conservateurs, par découragement de ceux qui espèrent l’avènement d’une autre voie.

-          Europe Écologie est l’autre grand vainqueur de ces élections. Mais comment doit-on interpréter la victoire d’une alliance entre Libéraux Libertaires (lire absolument cette analyse sur Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Lib%C3%A9ral-libertaire), écologistes, et altermondialistes, car dans cette alliance, coexistent les tenants d’une société sobre, et les tenants d’une société hédoniste ?

Du point de vue de cette idéologie, la victoire électorale de Daniel Cohn-Bendit ne le rend pas quitte vis-à-vis de ses écrits. A la suite de l’allusion (à contretemps et hors contexte) de François Bayrou à ce qu’il considérait, lui, comme étant du domaine de l’ignominie, et de l’emballement médiatique qui s’en est suivi, nous avons pu assister à des témoignages d’adultes traumatisés depuis leur enfance par des atteintes sexuelles, qui éprouvaient depuis longtemps un très fort sentiment de malaise face à Daniel Cohn-Bendit, et qui ont remercié François Bayrou de s’être fait leur porte-parole, et de les avoir en partie délivrés. Sur certains aspects de son idéologie libérale-libertaire, Daniel Cohn-Bendit doit encore rassurer et faires des efforts de clarification.

Daniel Cohn-Bendit a réussi un joli coup, un peu à l’instar de Bernard Tapie en 1994, mais qu’il y a-t-il derrière ? En sus de l’effet « Cohn-Bendit », il y a probablement eu un effet  « Eva Joly », qui a su parler de façon convaincante de la justice et des affaires financières. José Beauvais, membre de cette coalition, s’est prudemment fait discret, évitant la cacophonie.

Force électorale d’un jour, cette alliance, si elle venait à avoir l’ambition de devenir un parti de gouvernement aurait bien des étapes à franchir et bien des difficultés et contradictions internes à surmonter, qui useraient l’essentiel de ses forces. Les bâtisseurs du Mouvement Démocrate en font continuellement l’expérience.

« Un autre monde est possible » répète-t-on de José Beauvais à Noël Mamère, de Jean-Luc Mélanchon à Olivier Besancenot, de Ségolène Royale à Corinne Lepage, de Daniel Cohn Bendit à François Bayrou, de Marie-Georges Buffet à  Yves Cochet, de Benoît Hamon à Nicolas Dupont-Aignan … Mais qui parviendra à donner de la consistance à ce slogan, à proposer une véritable alternative portant sur un projet humaniste, soutenable, et crédible ?

-          Le Parti Socialiste n’est plus que l’ombre de lui-même. Sa lente décomposition se poursuit, et on ne voit aujourd’hui guère de raisons pour que la tendance s’inverse. Qui est en mesure d’expliquer à quelles attentes peut répondre le PS aujourd’hui ? Est-il possible de lui trouver une cohérence d’ensemble, ou même seulement une identité véritable ?

-          Le MoDem, lors d’élections très différentes, dans des contextes très différents, se situe avec régularité autour de 8, 5 % des suffrages exprimés. Il faut donc regarder la réalité en face, il est temps d’en finir avec la prétention que nous avions d’incarner à nous seuls l’alternative au pouvoir actuel.

Le MoDem a été lancé dans la foulée de la campagne présidentielle de François Bayrou. Le principal mot d’ordre était alors de dépasser les clivages partisans et de faire travailler ensemble des sensibilités différentes.

Le MoDem, lors de sa création, avait pour vocation de soutenir les initiatives qui lui paraissaient positives et d’alerter, voire de combattre les orientations ou décisions prises quand elles lui semblaient néfastes ou dangereuses. Il n’était alors nullement question de prendre le leadership de l’opposition. Si nous avons alerté et combattu, nous avons fort peu approuvé et soutenu (la présidence Française de l’Union Européenne, par exemple)

Cette posture d’opposant  permanent, ainsi que l’hyper concentration de notre image sur celle de notre chef (omni-opposant face à un omni-président disait Daniel Cohn-Bendit) a nuit à notre crédibilité.

Lors du dépouillement du scrutin des élections européennes, quelque chose m’a frappé : Les listes étaient nombreuses et portaient des noms à rallonge (QUAND L'EUROPE VEUT, L'EUROPE PEUT - MAJORITÉ PRÉSIDENTIELLE - UMP - NOUVEAU CENTRE - LA GAUCHE MODERNE CONDUITE PAR MICHEL BARNIER, CHANGER L'EUROPE MAINTENANT AVEC LES SOCIALISTES, …). Spontanément, les scrutateurs en ouvrant les enveloppes, annonçaient : « UMP », « PS », « Europe Ecologie », et … « François Bayrou », lequel figurait en haut du bulletin. C’est un peu comme si nous n’existions pas en tant que parti, et comme si même Marielle de Sarnez, tête de liste pour l’île de France n’existait pas non plus.

Depuis longtemps, des voix s’élèvent régulièrement pour plus de collégialité, plus de démocratie, et plus de mise en œuvre réelle de nos principes fondateurs, ceux du Zénith, au sein du Mouvement, sans succès. Les revendications d’authenticité ne sont pas les bien-venues.

Tant que le MoDem n’est qu’une écurie présidentielle, il ne peut guère prétendre convaincre. Il servira de socle au début de la campagne présidentielle de 2012, pour devenir très rapidement une force d’appoint si François Bayrou (encore, toujours et seulement lui) parvient à rassembler.

Christophe Hénocq

Les institutions européennes ont pourtant rappelé à plusieurs reprises les risques d’une telle législation. La Cour de Justice a clairement établi que la protection des droits d’auteur ne saurait justifier une atteinte à la vie privée et que les États doivent trouver un équilibre entre ces deux libertés fondamentales. Le Parlement européen, à plusieurs reprises et notamment le 26 mars dernier avec l’adoption du rapport Lambrinidis (481 voix contre 25), a rejeté l’idée d’une coercition à l’encontre des internautes. Enfin la Commission européenne a gelé tous ses projets en matière de lutte contre le piratage le 17 février dernier. L’Europe montre une fois encore sa capacité à affirmer des valeurs et des convictions. Pourtant le gouvernement français s’obstine.

Nous, représentant le Mouvement Démocrate dans les grandes villes de France, voulons insister sur l’importance du sujet. Beaucoup a été dit sur une procédure d’exception qui protège moins les créateurs qu’un système économique institué par les majors. Cette loi n’est-elle que le fruit du lobbying ? Elle est aussi le fruit du conservatisme car, derrière les bonnes intentions de façade, il est certain qu’elle ne défend pas la création.

Ce qui est en jeu c’est la façon de concevoir la culture et de définir de nouveaux rapports entre les individus, la société et l’Etat dans ce domaine. L’UMP tente de protéger l’industrie du disque. Le PS ne sait pas comment se situer (soutien en première lecture et abstention des sénateurs en deuxième lecture). L’urgence même avec laquelle la majorité entend adopter cette loi est incompatible avec le temps nécessaire au débat. Nous demandons que les parlementaires débattent, entre eux et avec les acteurs – entreprises du logiciel libre, artistes, créateurs, mécènes, utilisateurs et consommateurs.

Internet bouleverse les acquis. Culture marchande, culture d'Etat, culture institutionnalisée ou culture libre et multiformes - dont le net est une des formes nouvelles -, c'est le modèle politique et économique de la création, de la production et de la distribution culturelle qui est interrogé. Il est bousculé par les possibilités de téléchargement et par la volonté de contribution d’internautes de plus en plus nombreux. La loi devrait accompagner cette évolution plutôt qu’imaginer, de façon illusoire, la ralentir.

L’émergence de créations offertes sans contrepartie ou produites par une multitude de petits contributeurs est un phénomène de société et ouvre donc plusieurs questions :

Le Gouvernement a tenté de tromper l’opinion publique (danger pour l’industrie cinématographique et musicale, soutien des artistes, etc.) mais le masque est tombé. Il est encore temps de se reprendre et de préférer le débat, long et consistant, à une nouvelle parodie de démocratie parlementaire.

Nous croyons qu’un Internet libre et ouvert est une des expressions modernes des libertés individuelles auxquelles nous, démocrates, sommes fondamentalement attachés.

Eric Lafond (Lyon), François-Xavier de Peretti (Aix-en-Provence), Benoît Blineau (Nantes), Yannick Leflot (Amiens), Sylvain Canet (Boulogne-Billancourt), Christophe Henocq (Argenteuil), Clothilde Ripoull (Perpignan), Guillaume Lapaque (Tours), Philippe Berta (Nîmes), Alexandrine Leclerc (Orléans), Raoul Mestre (La Roche / Yon), Hervé Cael (Nice), Mickael Cabon (Brest)